Прямые платежи – гарантия надежности энергоснабжения

  • image description

19 Февраля 2016

Прямые платежи – гарантия надежности энергоснабжения
Актуальной проблемой на сегодняшний день является ухудшение платежной дисциплины, сопровождающееся ростом дебиторской задолженности, которая приобретает все больший размер в условия кризисных явлений в экономике. На сегодняшний день общий долг за тепловую и электрическую энергию, а также услуги ЖКХ оценивается экспертами в сумму, превышающую один триллион рублей.

При этом Федеральный закон от 03.11.2015 № 307−ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», призванный разрешить сложившуюся ситуацию, несовершенен.

Во-первых, установленный Федеральным законом размер пени, стимулирует потребителя накапливать долги за ресурсы. Процент штрафной ставки значительно ниже, чем, например, банковский процент по кредиту, который вынужден привлекать гарантирующий поставщик для закрытия разрыва кредитных средств, вследствие растущей дебиторской задолженности.

Сегодня поставщики электроэнергии вынуждена работать в таких условиях, когда неплательщику гораздо выгоднее не оплачивать долг за электроэнергию (и кредитоваться за счет ресурсоснабжающей организации), чем, например, принять решение о кредитовании и за счет привлеченных средств рассчитаться с гарантирующим поставщиком.

Во-вторых, Закон № 307−ФЗ предоставляет также Правительству РФ право установить критерии, при соответствии которым у потребителей ресурсов будет возникать обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по их оплате, поставляемых по договорам поставки.

В качестве такого обеспечения могут использоваться банковские гарантии или другие виды обеспечения со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, казенных, автономных и бюджетных учреждений, товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных, и иных специализированных потребительских кооперативов. При этом в обязательном порядке необходимо закрепление полномочий Правительства РФ по установлению критериев и порядка определения потребителей, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств, а также порядок предоставления обеспечения.

В-третьих, изменения, внесенные в Федеральные законы вследствие принятия указанного закона, невозможно реализовать без внесения соответствующих изменений в акты Правительства Российской Федерации, которые не приняты на сегодняшний день (в Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Еще одной актуальной проблемой является наличие противоречий между законодательством, в соответствии с которым формируется бюджетный кодекс РФ, и законодательством об электроэнергетике. В результате таких противоречий гарантирующий поставщик сталкивается с проблемами взыскания оплаты потребленной электроэнергии с предприятий, финансируемых из бюджета, в связи со следующими обстоятельствами:
  • фиксированный лимит бюджетных обязательств, указываемый в контракте энергоснабжения, по факту не соответствует реальным обязательствам (или отсутствует согласованный лимит до конца квартала), определенным на основании показаний приборов учета электроэнергии и цен, рассчитанным в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (постановление Правительства Российской Федерации № 442).
  • в пределах финансового года (до 31−го декабря) бюджетным учреждениям невозможно выполнить условие по предоставлению в казначейство документов для оплаты потребленной электроэнергии, поскольку согласно законодательству, об электроэнергетике расчет стоимости поставленной электроэнергии может быть произведен не ранее 10−го числа месяца, следующего за расчетным.
На основании вышеизложенного ряд экспертов считает необходимым:
1. увеличить до уровня банковских процентов размер пени для недобросовестных плательщиков за потребленные ресурсы;
2. пересмотреть механизм предоставления банковской гарантии путем замены более реализуемым на практике (или другие виды обеспечения), либо путем закрепления за банками (финансовыми организациями) обязанности предоставлять такие гарантии;
3. ускорить принятие постановления Правительства, которое закрепит механизм реализации Федерального закона № 307−ФЗ, а также внесет изменения в действующие нормативно-правовые акты;
4. узаконить корректировку на увеличение лимита бюджетных обязательств до фактических обязательств, сложившихся за период действия контракта при осуществлении обязательств по договору энергоснабжения между бюджетным учреждением и ресурсоснабжающей организацией;
5. продлить срок предоставления Бюджетными организациями в казначейство документов для оплаты ресурсоснабжающим организациям счетов за потребленный ресурс по итогам финансового года до 20−го января следующего года.
Ещё в более бедственном положении оказались производители тепловой энергии. Перед большинством генерирующих компаний остро стоит проблема наличия «безнадёжной» дебиторской задолженности. Поставка энергоресурсов потребителям осуществляется через управляющие компании, Товарищества собственников жилья, Жилищно-строительные кооперативы и пр., в зависимости от выбранного способа управления (далее по тексту УК для единообразия). УК собирает с потребителей ресурсов деньги, которые доходят до Ресурсоснабжающией организации (далее по тексту РСО) не в полном объеме. Собирая деньги с населения за отпущенные энергоресурсы, коммунальщики не торопятся рассчитываться с РСО.

При взаимоотношениях по поставке ресурса РСО – УК почему-то ошибочно принято считать, что коммунальный ресурс у снабжающих организаций на границе многоквартирного дома приобретает УК. По сути, вся деятельность УК по оказанию коммунальных услуг с использованием внутридомовых инженерных систем, сбору платежей и перечислению их в счет оплаты за коммунальные ресурсы носит агентский характер.

Массовыми становятся случаи вывода денег УК через мошеннические схемы, банкротства старых УК, созданием новых УК – «клонов» старых, зачастую с фальсификацией документов о принятии собственниками решений о заключении договоров управления.

В течение ряда лет — с 2008 по 2015 гг. — энергетики перепробовали все законные методы взыскания как текущей, так и просроченной задолженности. Многочисленные решения судов фиксировали суммы, которые должны быть возвращены за свет и тепло, но получить их зачастую практически нереально — у банкротов нет ни денег, ни имущества, ни ответственных. У еще «функционирующих» МУПов и «управляек» другие приоритеты в распределении финансовых потоков

Во многих регионах проблема неплатежей обострилась до предела — постоянные аварии систем теплоснабжения этой зимой стали печальным итогом многолетнего увода денег из отрасли. Дефицит оборотных средств ставит под угрозу возможность проведения ремонтов, закупки топлива и запасных частей. Колесо кредитов не может крутиться бесконечно.

Решить проблему можно только одним способом — предоставить РСО правовую возможность заключать прямые договоры с конечным потребителем при любом способе управления МКД. При заключении прямого договора между РСО и потребителем управляющая компания будет выполнять именно те функции, для которых она и привлекается: обслуживание внутридомовых инженерных систем в рамках жилищной услуги, предоставляемой по договору управления.

Принятие законодательства, позволяющее изменить схему расчетов за поставку коммунальных ресурсов, где жильцы смогут рассчитываться с поставщиками напрямую, исключив из схемы управляющие компании, призвано решить проблемы взаимоотношений РСО, УК и потребителя. Необходимо создание нормативно-правовой базы, гарантирующей клиентоориентированность отрасли и одновременно ее привлекательность для частных инвестиций, после этого появится возможность для ведения полноценного бизнеса в данной сфере.

Кроме этого, производители тепловой энергии сталкиваются с проблемой невозможности взыскания задолженности с потребителей в ходе исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229−ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Предлагается внести изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229−ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве», в части 2 статьи 69 возможностью судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, при отсутствии у должника иного имущества, соразмерного обеспечиваемому требованию, принимать меры для наложения ареста и обращения взыскания на иное имущество должника, стоимость которого может превышать сумму взыскиваемого долга. Денежные средства, вырученные от реализации данного имущества должника и оставшиеся после возмещения исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, возвращать должнику. Не востребованные должником денежные средства хранить на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение года (или иной срок). По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Другой актуальной проблемой является бездоговорное потребление энергоресурсов и их оплата. Несмотря на грубые нарушения, рядом потребителей ст.14 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190−ФЗ «Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения», при условии оплаты потребителем штрафной санкции в виде 1,5 кратной стоимости потребленного ресурса, действия РСО по отключению потребителя за бездоговорное пользование, а также требованию выполнения технических условий подпадают под антимонопольное регулирование, с последующим применением к РСО штрафных санкций. К тому же факт оплаты за бездоговорное потребление не гарантирует заключение контрагентом договора теплоснабжения и выполнения технических условий, необходимых для заключения договора теплоснабжения, а отключение теплоснабжения является в данном случае действенной мерой воздействия. Так же данная мера поможет предотвратить снижение параметров, характеризующих качество тепловой энергии, поставляемой потребителям на основании заключенного договора теплоснабжения.

Необходимо подробное описание порядка расчета размера штрафных санкций за различные нарушения условий договоров теплоснабжения (срыв пломб, несанкционированные подключения, искажение показаний приборов учета), за нарушение порядка введения полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии. Затем внести такие изменений в «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации».
На основании вышеизложенного ряд экспертов считает необходимым:
1. Предусмотреть право перехода населения на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, что позволит избежать «оседания» денег в управляющих компаниях, для чего необходимо внести соответствующие изменения в п.2 ст.162 и ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
2. Установить Административную и/или уголовную ответственность за умышленное выведение активов из управляющих компаний с дальнейшим ее банкротством и создание новой управляющей компании с прежним руководством.
3. Внести изменения в «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» в части принятия регламентированного порядка расчета размера штрафных санкций за различные нарушения условий договоров теплоснабжения (срыв пломб, несанкционированные подключения, искажение показаний приборов учета), за нарушение порядка введения полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии.
4. Внести изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229−ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве», в части 2 статьи 69 с возможностью судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, при отсутствии у должника иного имущества, соразмерного обеспечиваемому требованию, принимать меры для наложения ареста и обращения взыскания на иное имущество должника, стоимость которого может превышать сумму взыскиваемого долга.
Для внесения соответствующих корректив в действующее законодательство ещё в 2012 году по инициативе «Мечел-Энерго» была создана рабочая группа «Честный энергетик» при председателе Комитета ГД по энергетике. Ее цель — подготовка конкретных поправок в существующую нормативную базу с целью совершенствования регулирования отношений между участниками на рынках тепловой и электрической энергии. Кроме генерирующих предприятий в рабочую группу вошли представители энергосбытовых компаний, общественных и экспертных организаций. Итогом работы группы стало формирование законодательных инициатив, направленных на снижение рисков предприятий отрасли от неплатежей посредников и перепродавцов тепловой и электрической энергии. Некоторая часть из них вошла в новый закон об укреплении платежной дисциплин, но этого оказалась явно недостаточно. Эксперты готовы к следующему этапу работы, а также к обсуждению и участию в разработке других нормативных актов по наиболее актуальным проблемам отрасли. Официальной онлайн-площадкой для представления и обсуждения инициатив с 2016 года стало ИА BigpowerNews http://www.bigpowernews.ru

Источник: http://www.bigpowernews.ru/interview/document68905.phtml

Все новости